Pikavastaus: POF on hyödyllinen, mutta vain oikeassa lyhyessä{0}}kattavuusskenaariossa
POF on kohtuullinen valinta lyhyille,{0}}kustannuksiltaan ja helposti-asennettaville-linkeille, joissa kaistanleveysvaatimukset ovat vaatimattomat ja joissa on vähän paineita päivittää myöhemmin. Lasioptinen kuitu (GOF) on edelleen parempi valinta FTTH:lle, kampuksen runkoverkkoon, yritysverkkoihin, datakeskuksiin ja kaikkiin projekteihin, jotka tarvitsevat pitkän ulottuvuuden, suuren kaistanleveyden tai skaalaustilan. Nämä kaksi materiaalia eivät kilpaile samoista tehtävistä, ja suurin osa POF:n hämmennystä johtuu siitä, että sitä pidetään GOF:n yleisenä korvikkeena eikä työkaluna yksittäiseen tilanteeseen.
Kun POF on järkevää
- Juoksu on lyhyt - huoneessa, koneessa tai ajoneuvossa, ei rakennusten välillä tai kampuksen poikki
- Kaistanleveyden tarpeet ovat vaatimattomia, eikä niiden odoteta kasvavan merkittävästi
- Kentän päätteen on oltava yksinkertainen, mieluiten ilman tarkkuuskiillotuslaitteita
- Ympäristössä on voimakasta sähköistä melua, jossa ei--johtava, EMI-immuunipolku on hyödyllinen
- Linkki sijaitsee laitteiden sisällä tai niiden välissä eikä tietoliikenneverkon yli
- Asennusnopeus ja alhaiset alkukustannukset ovat tärkeämpiä kuin{0}}pitkä aikaväli
Kun GOF on turvallisempi valinta
- Projekti on FTTH- tai PON-käyttöönotto
- Linkki on osa kampusta tai rakennuksen runkoverkkoa
- Se on yritysverkko, jonka odotetaan tukevan useiden sukupolvien laitteita
- Se on palvelinkeskusrakenne, joka käyttää nykyistä tai{0}}lähellä tulevaa Ethernet-nopeutta
- 10G / 25G / 100G+ päivitys on uskottava laitteen käyttöiän aikana
- Infrastruktuurin on kestettävä 15–20 vuotta tai kauemmin ilman täydellistä uudelleenrakentamista
Yhden-lauseen päätössääntö
Valitse POF yksinkertaisille, lyhyille, yksikäyttöisille{0}}linkeille. Valitse GOF, kun verkkoa on skaalattava.
Mikä tekee muovisesta optisesta kuidusta erilaisen?
POF on määritetty materiaalin, ei vain tilan mukaan
POF{0}}versus{1}}GOF erottelu on materiaalikysymys ensin. POF-ytimet valmistetaan tyypillisesti PMMA:sta (akryyli), polystyreenistä tai polykarbonaatista, usein pariksi fluoratun päällystekerroksen kanssa, kun taas GOF vedetään piidioksidilasista. Se on erillinen kysymys siitä, onko kuitu yksimuotoinen vai monimuotoinen. Useimmat kaupalliset POF:t sattuvat olemaan monimuotoisia, mutta "POF" ja "monimuotokuitu" eivät ole keskenään vaihdettavissa termejä - tila kuvaa valon kulkemista kuidun läpi, materiaali kuvaa, mistä kuitu on valmistettu, ja lasikuitu voi olla myös monimuotoinen.
Miksi POF on helppo asentaa
Tyypillinen POF-ydin on halkaisijaltaan noin 1 mm, kun taas yksimuotolasikuidulla se on noin 9 mikronia ja monimuotolasikuidulla 50–62,5 mikronia. Tämä kokoero selittää suurimman osan POF:n maineesta helpon asennuksen vuoksi: kohdistustoleranssit ovat paljon löysempiä, LED-lähteitä voidaan käyttää laserdiodien sijasta, ja päättäminen ei yleensä vaadi lasikuituliittimien tarvitsemaa tarkkaa leikkaus- ja kiillotuslaitteistoa. POF:n liitinlaitteisto on usein halvempaa kuin vastaava lasiholkkikokoonpano, pääasiassa siksi, että valmistustoleranssit ovat paljon anteeksiantavampia.
Missä POF toimii paremmin kuin lasikuitu
Lyhyet teolliset ohjauslinkit
Tehdaslattiat, joissa on kova moottori ja taajuusmuuttaja, sopivat hyvin POF:lle: anturijohdot, koneen{0}}--ohjauslinkit ja lyhyet pisteestä-pisteeseen -yhteydet PLC:n ja asemakaapin välillä hyötyvät sen sähköeristyksestä ja yksinkertaisesta päätyksestä ilman, että lasikuitua tarvitaan ulottumaan tai kaistanleveyteen.
Autot ja laitteet{0}}tason linkit
MOST-tyyliset autojen infotainment- ja dataväylät, sisäiset linkit kulutuselektroniikan sisällä ja eristetyt liitännät lääketieteellisten tai laboratoriolaitteiden sisällä ovat yleisiä POF-sovelluksia - lyhyillä etäisyyksillä, suljetuissa ympäristöissä, ja sähköinen eristys on korkeampi kuin raakateho.
Kodin tai rakennuksen jälkiasennus, kun asennuksen yksinkertaisuus on tärkeää
POF voi toimia lyhyinä-rakennusajoissa, joissa asennuksen yksinkertaisuus ylittää suorituskyvyn. Tämä ei ole FTTH, ei runkoverkko eikä datakeskuksen kaapelointi - se on kapeampi markkinarako: jälkiasennuslinkki, DIY-viereinen projekti tai lyhyt liitäntä, jossa uuden lasikuitujonon vetäminen ei ole käytännöllistä.
| Skenaario | POF Fit | Syy |
|---|---|---|
| Tehdasanturin linkki | Hyvä | EMI-immuniteetti ja yksinkertainen reititys |
| Autoalan infotainment | Hyvä | Lyhyt matka ja joustava reititys |
| Home DIY linkki | Ehdollinen | Helppo asentaa, mutta rajoitettu laiteekosysteemi |
| FTTH ODN | Huono | Kattavuus, vaimennus ja PON-ekosysteemien yhteensopimattomuus |
| Datakeskus | Huono | Lähetin- ja kaapelointiekosysteemien yhteensopimattomuus |
Kolme rajaa, jotka sinun on tarkistettava ennen POF:n valintaa
Yleisen haittojen luettelon sijaan on hyödyllisempää käsitellä tätä kolmena projektin rajana, jotka on tarkistettava ennen tilauksen tekemistä.
Rajoitus 1 - etäisyys
POF on lyhyen{0}}tavoittavuuden väline -, joka on vakiintunut. Käytännössä ratkaisevaa on todellinen linkkibudjetti tietylle kuitulaadulle, aallonpituudelle ja lähetin-vastaanottimelle, ei yleisellä teknisellä-taulukolla. Budjetin tarkistaminen todellista kaapelia vastaan, jossa on marginaalia liittimille ja mutkille, kannattaa tehdä ennen kuin oletetaan, että linkki toimii.
Rajoita 2 - kaistanleveyttä
Käytännössä kaistanleveyttä rajoittaa vähemmän itse kuitu ja enemmän käytettävissä oleva laiteekosysteemi. Erityisesti POF:lle rakennetut lähetin-vastaanottimet, mediamuuntimet ja kytkimet muodostavat paljon pienemmät markkinat kuin lasikuituekosysteemi, ja monet todelliset käyttöönotot asettuvat 100 Mbps:n tai 1 Gbps:n nopeudeksi tai riippuvat yhden toimittajan omistamasta järjestelmästä. Asentajien verkossa käydyissä keskusteluissa on kuvattu POF-yhteensopivia SFP-moduuleja, jotka kytkin hyväksyi fyysisesti, mutta jotka eivät pystyneet siirtämään liikennettä luotettavasti -. Tämä on muistutus siitä, että kaapelien yhteensopivuus ja alustan yhteensopivuus ovat erillisiä kysymyksiä, ja molemmat on tarkistettava.
Limit 3 - päivityspolku
Alkuperäiset POF:n materiaali- ja työkustannukset ovat usein alhaisemmat, mutta tuleva siirtyminen suurempaan kaistanleveyteen tarkoittaa yleensä uudelleen{0}}kaapelointia lähetin-vastaanottimen vaihtamisen sijaan, koska POF-laitemarkkinat eivät seuraa samaa OS2-/OM4-/OM5-päivityspolkua kuin lasikuitu. Tämä on vaihto-, jota kannattaa punnita etukäteissäästöihin nähden.
Miksi POF:ia ei pitäisi käyttää FTTH:n tai datakeskuksen kuidun korvikkeena?
FTTH- ja PON-verkot vaativat lasikuitua
GPON- ja XGS-PON-arkkitehtuurit on rakennettu yksimuotoisten lasikuitujen ympärille päästä päähän - jakajista, OLT-, ONT-, SC/APC-liittimistä, ja ITU-T G.652.D- ja G.657-kuituperheet ovat kaikki osa samaa ekosysteemiä. Glory Opticalin omaFTTH-pudotuskaapelilinjaon rakennettu G.652D- ja G.657A1/A2-kuidulle juuri tästä syystä - bend-herkkä yksimuotoinen suorituskyky, joka vastaa sitä, mitä linkin kummassakin päässä OLT ja ONT odottavat näkevänsä. Sama logiikka kulkee ylävirtaan pudotuskaapelista:PLC-jakajat1 × 2 - 1 × 64 ovat passiivisia lasi-aaltoputkilaitteita, ja jokainen jakosuhde tällä alueella edellyttää yksimuotoisen lasin tehobudjettia molemmilla puolilla. Mikään niistä ei liity POF:n vaimennusprofiiliin tai liitinlaitteistoon.
Palvelinkeskukset luottavat OM4/OM5/OS2-lasikuituun
Strukturoidut datakeskuksen kaapelointi on rakennettu SR-, LR-, DR- ja FR-optiikan ympärille, jotka kulkevat LC/MPO/MTP-liitinekosysteemissä. Siirtymäpolku ulottuu 40G:stä 100G:een ja 400G:hen ja nyt 800G:hen. Glory Opticaldatakeskuksen kaapelointivalikoimaon rakennettu samalle perustalle - OS2 yksimuotoinen ja OM3/OM4 monimuotokuitu, joka on päätettyMTP/MPO-runko- ja irrotuskokoonpanot, syötetään korjauspaneeli- ja kasettiarkkitehtuuriin, joka on suunniteltu tätä päivityspolkua varten. POF:lla ei ole vastaavaa lähetin- tai liitinekosysteemiä tällä tiheydellä tai näillä nopeuksilla.
Enterprise Backbone tarvitsee tulevaisuuden-suojatun kaapelointiekosysteemin
GOF:n tuotevalikoima, testauslaitteet ja asennuskäytännöt ovat standardisoituja ja kypsiä kaikissa yrityksissä ja kampuksen runkoprojekteissa. POF pysyy hyödyllisenä lyhyen-sovellusten, joita varten se on rakennettu, mutta se on valtavirran ekosysteemin ulkopuolella -, eikä runkoprojekti ole oikea paikka testata tätä rajaa.
POF vs GOF: Lyhyen{0}}kattavuuden verkostojen päätöstaulukko
Alla oleva taulukko kokoaa tähän mennessä käsitellyt päätöstekijät yhdeksi viitenäkymäksi.
| Päätöstekijä | Valitse POF, kun... | Valitse GOF, kun... |
|---|---|---|
| Etäisyys | Lyhyen{0}}saavutuksen rajoissa | Keskipitkä tai pitkä ulottuvuus |
| Kaistanleveys | Matalasta kohtalaiseen | Odotettavissa on suuri kaistanleveys tai päivityspolku |
| Asennus | Ei--asiantuntija tai nopea kentän lopetus | Vakiokuitu-asennusresurssit ovat saatavilla |
| EMI | Sähköeristys on etusijalla | Sopii myös erityisesti kriittisiin linkkeihin |
| Liitinekosysteemi | Sovellukselle on olemassa oma POF-laitteisto | LC / SC / MPO / MTP ekosysteemi vaaditaan - katso kuituliitosjohtovaihtoehdot |
| FTTH / PON | Ei suositella | Suositeltava |
| Datakeskus | Ei suositella | Suositeltava |
| Pitkän ajan{0}}TCO | Lyhyt elinkaari, alhainen päivityspaine | Tulevaisuuden skaalautuvuus on tärkeää |
Älä vertaa vain kaapelin hintaa: vertaa kokonaiskustannuksia
Kaapelin alkukustannukset voivat olla harhaanjohtavia
POF-materiaalia ja päätetyötä on usein vähemmän metriä tai pisaraa kohti kuin vastaava lasikuituajo. Se on todellinen luku, mutta vain yksi rivikohta projektibudjetissa, ei koko vertailu.
Tuleva vaihto voi maksaa enemmän kuin alkuperäiset säästöt
Uudelleen-kaapelointi, seisokit, laitteiden vaihtaminen ja ei--standardiliittimien hankinta myöhemmin projektin aikana voivat painaa enemmän kuin asennuksen yhteydessä säästetyt - tässä lyhyellä-aikavertailulla on taipumus epäonnistua.
GOF yleensä voittaa, kun verkon täytyy skaalata
Standardoitu tuoteekosysteemi, kypsät testauslaitteet, vakaa toimitusketju ja selkeämpi tie 10G / 25G / 100G+ -verkkoon suosivat GOF:a, kun verkon odotetaan kasvavan sen sijaan, että se pysyy kiinteänä.
| Kustannuskohde | POF | GOF |
|---|---|---|
| Kaapelin materiaali | Usein matala | Vaihtelee luokittain |
| Työn irtisanominen | Usein matala | Korkeampi, ellei sitä ole ennalta-päätetty |
| Laitteiden ekosysteemi | Rajoitettu | Kypsä |
| Testaustyökalut | Erikoistunut / rajoitettu | Kypsä |
| Päivityskustannukset | Voi olla korkea | Yleensä selkeämpi tie |
| Pitkän ajan{0}}skaalautuvuus | Rajoitettu | Vahva |
Hankinnan tarkistuslista ennen POF:n tai GOF:n valitsemista
Projektin vaatimukset
- Etäisyys
- Kaistanleveys
- Ympäristö (EMI-altistus, lämpötila-alue)
- Sisä-/ulko-/hybridiasennus
- Taivutussäteen rajoitukset
- Tulevia päivityssuunnitelmia
Kaapeli- ja liitinvaatimukset
- POF-materiaali: PMMA tai PF-POF
- GOF-tyyppi: OS2, OM3, OM4 tai OM5
- Liitinjärjestelmä: POF-erityinen laitteisto tai LC / SC / MPO / MTP
- Takin materiaali ja paloluokitus
- Asennusmenetelmä
GOF-projekteissa tämä on myös paikka, jossa liitinpäätös tehdään käytännössä - standardiLC- tai SC-kuitukaapelisuoraviivaiseen telineeseen-telineeseen-tai paneelista-paneeliin-tai valmiiksi-päätetyllemukautettu valokuitukaapelikokoonpanokun reitin pituus, kuitujen määrä tai liitinyhdistelmä ei vastaa hyllyssä olevaa--osaa.
Testaus- ja vaatimustenmukaisuusvaatimukset
- Vaimennustestin pöytäkirjat
- Liittimen tarkastus
- Napaisuustesti (MPO/MTP{0}}pohjaisille linkeille)
- RoHS/REACH-vaatimustenmukaisuus
- Paloturvallisuusluokitus tarvittaessa
- Asiaankuuluva IEC/TIA-standardin viite
Standardit, sertifioinnit ja lähdeviitteet, jotka ostajien tulisi tietää
Suositeltavat standardit ja viitteet
| Vakio / lähde | Tarkoitus |
|---|---|
| FOA (Fiber Optic Association) POF-vertailumateriaali | POF:n perusteet, sovellukset ja asennusominaisuudet |
| RP Photonics - Muoviset optiset kuidut | POF-materiaalit, PMMA ja fluorattu verhous, optiset ominaisuudet |
| IEC 60793 | Optisen kuidun mittaus- ja testausmenetelmät |
| IEC 60794 | Optisen kuitukaapelin vaatimukset |
| ANSI/TIA-568.3-E | Tilojen optinen kuitukaapelointi, liittimet, patch-johdot ja testaus |
| ISO/IEC 11801 | Yleinen kaapelointi ja OM/OS terminologia |
| RoHS / REACH | Materiaalin yhteensopivuus |
| UL / CPR | Flame{0}}luokitus- ja rakennuskaapelointivaatimukset tietyillä markkinoilla |
Sertifiointikulma
B2B-hankinnoissa kannattaa kysyä suoraan toimittajalta RoHS/REACH-materiaalien vaatimustenmukaisuusasiakirjat, kaapeliliekki{1}}luokitustodistukset, vaimennustestitiedot ja liitinten yhteensopivuustiedot ennen tilauksen tekemistä sen sijaan, että luottaisit yleiseen "sertifioituun" väitteeseen tuotesivulla.
Kenttähavaintoja julkisista suunnitteluyhteisöistä
Alla olevat mallit ovat peräisin asentajien ja verkon harrastajien julkisesta keskustelusta, eivät muodollisista tutkimustiedoista, ja ne kannattaa lukea laadullisena kontekstina tilastojen sijaan.
Havainto 1 - POF houkuttelee tee-se-itse-käyttäjiä, koska se näyttää helpolta asentaa
Keskustelu POF:stä keskittyy usein siihen, voidaanko se päätellä itse-vai käyttääkö se tavallisen-seinäkaapeloinnin - sijasta. Malli kertoo enemmän asennuksen havaitusta helppoudesta kuin mistään raa'an suorituskyvyn eduista.
Havainto 2 - Yhteensopivuus on suurempi ongelma kuin monet ostajat odottavat
Asentajien keskustelupalstoilla on kuvattu POF{0}}yhteensopivia SFP-moduuleja, jotka kytkin hyväksyi fyysisesti, mutta jotka eivät läpäisseet liikennettä luotettavasti. Takeaway: lähetin-vastaanottimen ja kytkimen yhteensopivuus on tarkistettava etukäteen - pelkkä kaapelin tarkistaminen ei riitä.
Havainto 3 - Kenttäteknikot eivät käsittele POF:ää kuten tavallista televiestintälasikuitua
Kuituasentajat huomauttavat usein, että POF:ää ei ole yhdistetty fuusiolaitteistoon, jota käytetään tavallisessa yksimuotoisessa tai monimuotoisessa lasikuidussa. Halkaisu-, kiillotus- tai mekaaniset ja patentoidut liitinjärjestelmät ovat yleisempiä päätemenetelmiä - helppo asentaa ei tarkoita asentamista samalla tavalla kuin lasikuitua.
Havainto 4 - POF tunnistetaan markkinarakoiksi, ei runkoinfrastruktuuriksi
Kuituasentajien keskuudessa POF:ta kuvataan yleisesti joustavaksi, mutta suuremmaksi-häviöksi, joka soveltuu lyhyen-sovelluksiin ja kapeampiin sovelluksiin pikemminkin kuin pitkän matkan-matka- tai runkokuljetuksiin -, mikä on tämän oppaan suosituksen mukainen kehys.
FAQ
K: Voiko muovinen optinen kuitu korvata lasivalokuidun?
V: Ei yleisenä korvikkeena. POF sopii lyhyisiin, yksinkertaisiin, matalan-kaistanleveyden linkkeihin, kun taas GOF on edelleen valinta pitkän-kaistanleveyden, suuren-kaistanleveyden tai päivitettävän infrastruktuurin kannalta.
K: Sopiiko POF FTTH:lle?
V: Yleensä ei. FTTH- ja PON-verkot on rakennettu yksimuotoisen lasikuidun, jakajien, OLT/ONT-laitteiston ja SC/APC-liittimien ympärille OS2-ekosysteemissä, eikä POF ole osa tätä ketjua.
K: Kuinka pitkälle muovinen valokuitu voi siirtää?
V: Se riippuu tietystä POF-luokasta, lähetin-vastaanottimesta ja datanopeudesta. Sen sijaan, että luottaisit yleiskuvaan, tarkista lähetin-vastaanottimen tai mediamuuntimen tietosivulta tarkka käytettävä linkkibudjetti.
K: Voiko POF tukea Gigabit Ethernetiä?
V: Jotkut järjestelmät voivat, mutta tätä ei pitäisi olettaa oletuksena. Varmista yhteensopivuus POF-lähetin-vastaanottimen, mediamuuntimen ja kytkimen välillä ennen kuin määrität sen projektille.
K: Onko POF halvempi kuin lasikuitu?
V: Kaapelin ja päätteen alkukustannukset ovat usein alhaisemmat. Kokonaisomistuskustannukset, kun päivitys- ja vaihtoskenaariot otetaan huomioon, on erillinen kysymys, eikä se aina suosi POF:tä.
K: Voiko POF käyttää LC- tai SC-liittimiä?
V: Ei tyypillisesti vakiona, vaihdettavana ekosysteeminä. Useimmat POF-järjestelmät käyttävät erillistä liitinlaitteistoa, joten tämä on vahvistettava tarkasteltavana olevan tuotelinjan osalta.
K: Onko POF sama kuin monimuotokuitu?
V: Ei. POF kuvaa kuitumateriaalia, kun taas monimuoto kuvaa valon etenemistä sen läpi. Useimmat POF-tuotteet sattuvat olemaan monimuotoisia, mutta myös lasikuitu voi olla monimuotoista - nämä kaksi termiä kuvaavat eri asioita.
Lopullinen suositus: Valitse POF yksinkertaisille lyhyille linkeille ja GOF skaalautuville verkoille
Hyödyllisempi kysymys ei ole se, mikä kuitutyyppi on "parempi" abstraktisti -, se on se, onko tietty linkki lyhyt, yksinkertainen ja tuskin tarvitsee lisää kaistanleveyttä myöhemmin vai onko se osa verkkoa, jonka täytyy kasvaa. POF on järkevä vastaus ensimmäiseen tapaukseen. Toisessa tapauksessa GOF pysyy turvallisempana oletuksena FTTH-, datakeskus-, kampus- ja yritysprojekteissa.
